Margin Call: "Sur le marché il faut être le premier, le plus intelligent ou le plus tricheur. Surtout le premier"

Il n’existe pas de réel suspens dans Margin Call qui, comme son nom l’indique, nous propose de revivre les prémices de la crise financière mondiale en se positionnant du coté des traders. C’est toutefois un film très haletant dont le principal intérêt réside dans la description efficace (quoiqu’un peu convenue) du monde des marchés financiers.

Un jeune analyste du risque parvient à terminer un programme sur lequel travaillait son mentor, limogé le matin même par la firme. Cet algorithme révèle que le modèle sur lequel se basent tous les choix et prévisions de l’entreprise est erroné ; ainsi une chute, même faible, de la valeur de certains actifs entrainerait une perte supérieure à la capitalisation boursière de la société.

L’entreprise ne voulant pas se retrouver "avec le plus grand sac d'excréments de l'histoire du capitalisme" demande à ses traders de se débarrasser au plus vite de ces actifs toxiques.

Critique du film

Je ne vous parlerai pas ici des choix techniques du metteur en scène J. C. Chandor, du casting (Kevin Spacey, Jeremy Irons, Demi Moore, Simon Baker…) et de leur jeu d’acteur. Vous aurez certainement de meilleurs avis sur les sites spécialisés, qui ont pour la plupart vraiment bien noté ce long métrage.

Je m’attarderai davantage sur le coté sociologique de ce film, assez représentatif –selon moi- du point de vue de la société sur le monde de la finance et du trading.

Le premier sentiment qui nous frappe dans ce film est une froideur très présente. En effet, l’histoire commence par "le grand nettoyage de printemps" de la firme qui limoge plus de 50% de ses salariés sans aucun état d’âme. Pour les employés mis à pieds, les plus chanceux auront le droit à quelques poignées de main de la part de certains de leurs collègues. Rien de plus. Ce cliché du financier froid et calculateur trouve sans doute ses origines dans le comportement de certains, par exemple les spéculateurs du marché des matières premières qui parient à la hausse sur les céréales uniquement pour stocker leur marchandise et revendre au plus haut prix. Ce comportement existe, c’est indéniable. Il est même résumé dans le film par cette phrase terriblement révélatrice: "Si nous ne le faisions pas, quelqu’un d’autre le ferait à notre place et, au final, ça ne changerait rien".

Cependant, ce n’est certainement pas l’état d’esprit dominant dans les salles de marché et j’aime à croire que pour comprendre les chiffres il n’est pas nécessaire de vendre son âme au diable.

Une autre image que ce film véhicule est celui du trader déconnecté de l’économie réelle, ne comprenant que la moitié des algorithmes qu’il utilise et percevant une rémunération "injustement élevée". Convenons que la plupart des opérateurs sur les marchés ne comprennent que vaguement les produits qu’ils vendent: la crise est bel est bien là pour nous le prouver. De même, plus personne aujourd’hui ne peut avoir une vue d’ensemble sur le structure financière d’une banque, les effets de levier (ou de massue dans ce cas) sont toujours sous estimés. Toutefois, l’aspect déconnection est plus discutable: une majorité des traders ou ingénieurs financiers (en France tout du moins) est issue de cursus universitaires allant souvent jusqu’au doctorat. Si les étudiants et les chercheurs roulaient sur l’or, cela se saurait… La rémunération et les bonus si souvent décriés sont la compensation financière de longues études et le prix du stress, très présent en salles de marché.

Je finirai sur ce qui m’a le plus plu dans Margin Call: la critique de la gestion de la crise. Lorsque décision est prise de se débarrasser des actifs toxiques, le grand patron de la firme dévoile le secret de sa réussite: "Sur le marché il faut être le premier, le plus intelligent ou le plus tricheur. Surtout le premier".

Plutôt que de décider d’apurer un à un les produits défaillants, l’entreprise choisit de mobiliser ses traders et d’effectuer une "vente flash" (vendre plus de 90% de ces contrats en une journée, à n’importe quel prix). Contaminer sciemment les autres institutions financières permettait d’être "le premier à sortir par l’issue de secours" donc celui qui serait le moins inquiété par les flammes alors que c’est la société elle-même qui avait allumé l’incendie.

Cette solution fait l’objet d’un débat entre le grand patron et le responsable de la gestion des risques et c’est –à mon sens- la partie la plus intéressante du film. En effet, c’est cette méthode qui a été choisie par les banques lors de la crise des subprimes. Force est de constater que c’est la logique de rentabilité à très court terme qui l’a emporté sur la sécurité de l’économie, même pour les institutions vieilles de plusieurs siècles.

Ce film pose alors deux questions: la première est d’ordre théorique et remet en cause la valeur de l’efficience des marchés financiers où l’information circule dorénavant très (trop?) vite et sur-réagit par rapport à l’économie réelle. La seconde est d’ordre éthique: le monde de la finance peut-il tout se permettre au nom de la recherche du profit à court terme?